Um deputado, usando de suas prerrogativas parlamentares,
acossa membros e assessores da CTNBio, julgando que têm conflitos de interesse.
Para isso mobiliza a Procuradoria da República e encurrala, com este leão à
frente, os cidadãos comuns - professores, pesquisadores e assessores da CTNBio -
que ousam dar palestras em lugares onde comparecem empresários ou que publicam
livros com instituições internacionais que, aos olhos do deputado, são
testas-de-ferro das indústrias. Tudo conversa fiada, mas assusta enormemente.
Qual a consequência? Os pesquisadores brasileiros estão
receosos em aceitar a indicação como membros. Enquanto isso, pululam as
indicações daqueles que têm fortíssimos vínculos com as organizações que lutam
contra os transgênicos. Em relação a estes, o tal deputado não vê problema
algum. Curiosa esta balança do parlamentar. Eu não esperava coisa diferente.
A pressão segue em outros fronts e quem quiser pode
facilmente encontrá-la espalhada por aí. Consequência: a CTNBio se imobiliza e
sua composição vai sendo torcida em direção àqueles que nunca serão atacados...
Qualquer um pode ver o que vai resultar disso.
Mas não há nada de novo no Mundo... e o Brasil, infelizmente,
copia os passos “tronxos” da valsa francesa dançada pelo Sarkozy e pelo Hollande,
em feroz parceria com os movimentos “ambientalistas” franceses, exemplos dos
mais irresponsáveis ativistas do Mundo. Sobre este balé apocalíptico escreveram
Marcel Kuntz, John Davison e Agnes
Ricroch, e saiu publicado em http://alpha.cosmosmagazine.com/society/france-fails-science-test. O texto segue traduzido abaixo. Por seus profundos ensinamentos, recomendo a
leitura atenta.
A França foi reprovada no teste de
ciências
A França não segue os passos de Norman Borlaug . Meio século
de aumento da produtividade agrícola fez a França esquecer a importância do
melhoramento de plantas. Pode ser que não soframos de escassez de alimentos,
mas os agricultores enfrentam grandes desafios econômicos e agronômicos. A
biotecnologia vegetal moderna pode resolvê-los de uma forma menos agressiva ao
ambiente, então porque não usá-la juntamente com outras técnicas ambientalmente
sustentáveis? Infelizmente na
França a política tem substituído a
decisão tomada com base científica.
Políticos franceses preparam-se para
debater o banimento de um OGM na Assembleia Nacional Fonte: Imagens AFP/GETTY
Em 2007, o governo do presidente Sarkozy organizou um falso "debate"
sobre o meio ambiente. Participantes convidados incluíam vários ativistas
verdes, mas à ciência não foi dado um papel neste jogo altamente político. O
governo havia concordado com antecedência em proibir o cultivo de OGM . O
acordo era uma troca: o Governo francês bania os OGM e as organizações verdes tiravam
a energia nuclear de suas agendas. Os agricultores franceses foram os grandes perdedores.
Eles vinham aumentando o cultivo de milho transgênico , uma variedade resistente a insetos , desde 2005, mas não tiveram a influência política necessária
para combater a decisão .
Ativistas anti -OGM em Carcassonne,
no sul da França rasgam sacos abertos de milho. Fonte Monsanto - Imagens
AFP / GETTY. (Obs. GenPeace: o vermelho das sementes de milho nesta foto é devido a inseticidas e fungicidas sistêmicos
aplicados nelas. O pessoal que fez o protesto parece não se importar com isso,
não usaram qualquer EPI).
Mas depois surgiu um problema: de acordo com a legislação da
União Europeia, a proibição de OGM tem de ser apoiada por dados científicos. O Governo
Frances criou então um comitê científico ad
hoc para trabalhar na identificação de riscos potenciais. Em janeiro de
2008, o presidente desta comissão produziu um documento supostamente demonstrando
que cultura de milho GM prejudicava a biodiversidade. O fato de que 12 dos 15
membros do comitê refutaram as conclusões da comissão não impediu o Governo francês
de apresentar uma chamada "cláusula de salvaguarda" para a Comissão
Europeia (CE), procurando proibir o cultivo de milho GM no país. Esta proibição
foi cancelada no outono de 2011 pelo Tribunal de Justiça das Comunidades
Europeias e pela autoridade judicial máxima na França, o Conseil d' Etat .
Na Primavera de 2012, antes das eleições gerais (que Sarkozy
perdeu), o Governo apresentou outro documento reafirmando que o milho
transgênico causava danos ambientais, desta vez como parte de um processo
judicial chamado “medida de emergência “,
apresentado para a CE. Em um estudo que publicamos em junho de 2013 na revista
científica Nature Biotechnology
("O que a proibição francesa de milho MON810 Bt significa para a avaliação
de risco com base científica ?"), examinamos ponto a ponto os argumentos
apresentados pelo governo francês (versão em francês em http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/KuntzDavisonRicroch-NatBio-2013-FR.pdf
; texto original - http://www.nature.com/nbt/journal/v31/n6/full/nbt.2613.html):
descobrimos que, ao contrário da alegação do Governo , o documento francês não
continha qualquer nova evidência científica. Uma avaliação independente pela
Comissão Europeia de Segurança dos Alimentos (EFSA) chegou mais tarde à mesma
conclusão. O documento do Governo continha estudos de qualidade inferior
escolhidos a dedo para atender os seus objetivos políticos. Mais alarmante,
relatórios científicos autênticos, incluindo aqueles da AESA , foram distorcidos
, mal ou erroneamente interpretados. Artigos científicos que forneceram uma
imagem diferente daquela do Governo foram simplesmente ignorados. Em nosso
artigo de 2013 nós também chamamos a atenção do leitor para as muitas
contestações que vários autores fizeram ao documento francês original e que
haviam sido deturpados neste segundo documento do Governo francês.
No verão de 2013 , o Conseil
d' Etat mais uma vez cancelou a proibição de Sarkozy. No entanto, o novo governo
Hollande , que dispõe de um bom número de ministros "verdes",
anunciou que iria procurar maneiras de prolongar a proibição.
O problema não é apenas que os agricultores franceses
perderam a liberdade de escolha que é garantida pelas leis da Comunidade
Europeia (na verdade, pressão e vandalismo dos ativistas também restringem esta
liberdade ), mas que a ciência e os cientistas estão sendo arrastados para o
torvelinho destas manobras políticas.
Publicidade Anti- OGM no Metrô francês. Fonte Paris: Imagens AFP
/ GETTY
A atual agência francesa de avaliação de risco (Haut Conseil
des Biotechnologies ) (equivalente à CTNBio brasileira) é composta de duas subcomissões: uma delas é
meramente um fórum de grupos de pressão (em que as organizações anti- OGM
dominam ). Vários membros renunciaram para protestar contra a composição tendenciosa
da comissão , perversamente deixando assim os grupos anti- OGM livres para
publicar suas recomendações ideologicamente motivadas. A segunda subcomissão, o
chamado "comitê científico", foi simplesmente contornada quando o
governo escreveu seu documento denominado " medida de emergência",
mencionado acima . A comissão protestou, mas desta vez ninguém se demitiu.
A obtenção de financiamento para pesquisa em biotecnologia agrícola
é hoje praticamente impossível na França e os ensaios de campo foram abandonados. O
Instituto Nacional de Pesquisa Agrícola francês ( INRA ) tornou-se
progressivamente mais reticente sobre a pesquisa de OGM, devido às destruições
repetidas de seus ensaios de campo com OGM e outras pressões políticas. Hoje o INRA
abandonou de facto toda investigação com
OGM. Esta falha da tomada de decisão baseada em ciência é uma perda para a
nossa agricultura e diminui a reputação
internacional da tradição científica da França.
Marcel Kuntz é
pesquisador em agronomia atuando na França
John Davison é pesquisador em
agronomia atuando na França
Agnes E. Ricroch é
pesquisadora em agronomia e membro da Academia de Agricultura da França
Nenhum comentário:
Postar um comentário