Transgênicos: diálogo retomado

Como é impossível postar um comentário no site do Em Pratos Limpos (o captcha sempre retorna erros, e isso já faz anos), uso o GenPeace para responder ao texto Transgênicos: diálogos (http://pratoslimpos.org.br/?p=7803).

 Algumas observações sobre o que afirmam os autores:

a) Ao contrário do que concluem do texto acima citado, a separação entre avaliação de risco e análise de risco é técnica: a primeira, sendo exclusivamente biológica, é feita por um grupo de experts diferente das demais etapas da análise de risco.

b) O aumento do uso do glifosato, e apenas deste, tem relação parcial com o aumento do uso dos transgênicos. E porque apenas parcial? Porque o glifosato sempre foi usado e continuará sendo em muitas outras aplicações. Poucos anos depois de lançado ele já era o líder de vendas, muito antes do aparecimento dos transgênicos. Por isso, o aumento do uso ambém reflete, sim, a intensificação da atividade agrícola, mesmo no caso do glifosato.

c) Os casos de intoxicação com glifosato são muito menos frequentes do que os provocados por inseticidas ou mesmo por outros herbicidas, apesar de menos usados. Razão?  São muito mais tóxicos que o glifosato. Os estudos feitos no Mato Grosso, por exemplo, mostram que inseticidas de efeito residual, como o DDT e seus análogos, continuam fazendo estragos muito tempo depois da suspensão de uso. O mesmo estudo não tem menção sobre impacto de glifosato.

d) Não há um estudo abrangente do desfecho clínico dos casos de intoxicação por glifosato no país, embora exista uma casuística. Em outros países há suspeitas (inclusive as que foram usadas para reclassificar o glifosato), mas não há também um estudo que conclua pela existência de um impacto importante sobre comunidades. Afirmar, como está no texto acima, que “depois de exposição ao glifosato, trabalhadores rurais e suas comunidades tiveram sérios problemas de saúde” é a mais pura fantasia.

e) A agência que regula o uso do glifosato é a ANVISA. Um paralelo: quem avalia segurança de veículos nãoé a ANP, que avalia a segurança dos combustíveis... O glifosato não é um produto transgênico, mas um insumo empregado no caso das plantas tolerantes a ele. É exatamente como o caso da gasolina, que também é tóxica.

f) Por fim, de volta ao meu assunto: as avaliações de risco feitas pela CTNBio coincidem com aquelas feitas por todas as demais agências governamentais similares no Mundo. Estarão elas todas erradas?  As deficiências apontadas pelos autores acima também existem na EFSA, no OGTR, nas agências canadenses e americanas, na CONABIO e por aí vai? Ou será que o que os autores vêm como deficiência é um viés, como este de cobrar da CTNBio uma posição sobre os agrotóxicos?