tag:blogger.com,1999:blog-2919113553182677585.post6263821879351329686..comments2023-05-24T06:13:27.773-07:00Comments on GenPeace: Exportação de mel e o eucalipto transgênico: Réplica ao Combate Racismo Ambiental e ao Século Diário e proposta de manejo como garantia da sustentabilidade, certificação e exportação da nossa produção apícolahttp://genpeace.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/17685103270795869796noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2919113553182677585.post-58576891245358318422015-02-26T07:00:19.268-08:002015-02-26T07:00:19.268-08:00Seria mais adequado que nosso caro Anônimo fosse p...Seria mais adequado que nosso caro Anônimo fosse preciso em relação aos riscos que ele percebe. A CTNBio avaliou quase duas dezenas e não encontrou nada que diferenciasse o eucalipto transgênico do não transgênico. Lembre-se, Sr. Anônimo, que é isso que cabe à CTNBio. Os impactos da plantação de eucalipto são da alçada do IMABA e do MAPA. Por isso, não há razão alguma em adiar a decisão. A menos que novos fatos apareçam e, espero, nosso Sr. Anônimo vai nos trazer coisas concretas da próxima vez.<br /><br />Quanto ao bom senso, ele não se aplica na avaliação de risco. Ela tem seu procedimento próprio e está baseada, por um lado, em ciência e pelo outro, na experiência adquirida em avaliação de risco nos últimos 100 anos (e na avaliação de transgênicos nos últimos 20). No processo de avaliação de risco as incertezas (dúvidas) do eucalipto em pauta foram tremendamente reduzidas e, em verdade, o que sobra não impede, de forma alguma, uma decisão informada por parte do administrador público.<br /><br />Quanto ao interesse comercial, ele absolutamente não afeta as decisões dos avaliadores de risco, nem no Brasil nem em parte alguma do Mundo. O que estes especialistas veem é risco, eles não balançam riscos benefícios. Quem faz isto é o analista de risco. No Brasil, se os riscos são considerados negligenciáveis, o Governo deixa ao mercado a tarefa de balançar os riscos (muito pequenos ou nulos) aos benefícios. Tem siso assim nos últimos 14 anos. O mercado é que decidirá se a tecnologia é eficiente. A rápida e crescente adoção da biotecnologia agrícola mostra que a tecnologia é muito eficiente e só não vê isso quem teima em achar que o agricultor é um asno.<br />Quanto aos trabalhos do Valter, sugiro que o nosso Anônimo (e uma legião de outros papagaios) os leiam, ao invés de repetir o que dizem alguns arautos por aí. O que o Valter diz é muito diferente de uma condenação do eucalipto!! Vá à fonte, leia tudo para não seguir botando na boca (ou na pena) do Valter as afirmações de notórios inimigos da biotecnologia.<br /><br />O resto é uma conversa fiada de isenção, independência e coisas assim de quem nem tem a mínima ideia de quais são os pesquisadores sérios que sentam na CTNBio. Antes de criticá-los o Sr. Anônimo deveria conhecer com profundidade seus trabalhos, seu compromisso com o país e sua fidedignidade à ciência. Criticar pessoas sérias é tarefa de tolos.<br />http://genpeace.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/17685103270795869796noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2919113553182677585.post-73583039095321375452015-02-26T05:20:44.383-08:002015-02-26T05:20:44.383-08:00Para quem já visitou ou conhece um plantio de euca...Para quem já visitou ou conhece um plantio de eucalipto comercial..na atual escala e na escala planejada...e sua permeabilidade por diversas paisagens brasileiras , não há duvidas ..de que os riscos possíveis, ou a imprecisão dos estudos feitos, seja pelo tempo de testes e experimentação, seja pela destruição dos experimentos originais , que não vão permitir avaliações de longo prazo..!<br />reforçam a necessidade sim !! de adiar a liberação comercial e aperfeiçoar e aprofundar os estudo técnicos e científicos !!<br /><br />NÃO SE TRATA DE hiper-suspeitas ou hiper-precaucionárias atitudes !!<br /><br />MAS SIM BOM CENSO E RESPONSABILIDADE ISENTA !!!<br /><br />ONDE FALHAS E DUVIDAS SÃO APONTADAS PELOS PRÓPRIOS DADOS APRESENTADOS !!!<br /><br />não faz sentido !! só ser guiado<br />pelo interesse comercial !!! <br />e botar em risco ..a sociedade e a reputação de um setor !! que históricamente tem procurado aperfeiçoar sua gestão e relação com a sociedade !!<br /><br />que venham as tecnologias !! corretas..seguras e REALMENTE EFICIENTES...<br /><br />isso pra não entrarmos no mérito do possível consumo de água !! <br />onde não foram sequer..feitas as devidas avaliações<br />por motivos óbvios !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br />o experimento não foi feito !! e não houve tempo de analisar !!<br />e o pior é o uso incorreto e tendencioso de pesquisadores renomados !! que nem ao menos foram ouvidos !!<br />por exemplo Valter de Paula Lima da ESALQ<br /><br />nesse paralelo...deveriam ser envolvidos pesquisadores isentos e com autonomia !! (isso inclui p/ estudos de fluxo gênico , etc etc)<br /><br />enfim...<br /><br />infelizmente o padrão e a força econômica<br />falam mais alto que a ciência !! usar o mesmo padrão histórico ..de outras culturas..p/ uma arvore, que em muitos casos e propriedades vão ser cultivadas eternamente !!<br /><br />é no mínimo irresponsabilidade !!!!!<br /><br />registremos todos esses fatos e elementos lamentáveis !!<br />a com o tempo vamos avaliar !!<br /><br />como já vivemos a mostra das profecias do bom censo !!<br />em detrimento da ciência (comprada)<br /><br />estamos vivendo ...a era do 2-4D<br /><br />triste !!!Anonymousnoreply@blogger.com