Aspectos gerais da audiência pública
A CTNBio convocou uma audiência pública para ouvir as várias
partes sobre a adoção comercial do eucalipto transgênico que produz mais massa
em menos tempo, portanto mais celulose por hectare. Nesta audiência o que
interessa à Comissão são os aspectos de risco biológico intrínsecos ao
eucalipto transgênico, que possam ser trazidos pelos participantes à audiência.
Não interessam as questões econômicas ligadas à produção de celulose e muitos
outros aspectos sociais, que não são da alçada da CTNBio, e sim do CNBS.
Ainda assim, não é preciso ter uma bola de cristal para
saber que os aspectos não diretamente associados aos novos riscos que o
eucalipto transgênico poderia trazer serão um foco muito secundário da
discussão. Ela vai orbitar sobre a questão do plantio de eucalipto e de seu
fomento, caso estas variedades de eucaliptos se provem um sucesso. A
discussão também vai pender para o geral, isto é, bater na tecla de que a aprovação
de uma primeira árvore transgênica vai abrir espaço para a aprovação de todas
as demais, procurando-se obscurecer o fato de que a avaliação de risco é
feita caso a caso.
Por falar em avaliação de riso, como se pode resumi-la no
caso deste eucalipto?
Avaliação de risco do eucalipto transgênico expressando
dois novos genes
Um dos primeiros passos da avaliação de risco é a
identificação dos alvos de proteção, isto é, dos organismos que desejamos
proteger e que poderiam ser de alguma forma afetados diferentemente pela planta
transgênica, quando comparada com a mesma variedade não transgênica.
Para que o avaliador não se debruce sobre a questão de
proteção a uma infinidade de alvos, é importante entender a biologia da planta
e o ambiente onde ela será liberada, além dos usos pretendidos. Com isso,
muitas rotas a um possível dano ao alvo de proteção em análise são excluídas.
Por exemplo, se estamos preocupados com a transferência de
transgenes para espécies silvestres e com o impacto que estes novos genes
poderiam ter na biota brasileira, é importante saber se o eucalipto apresenta
polinização cruzada com outras espécies do país, para identificar a partir de
quais plantas um fluxo gênico poderia ocorrer para longe do controle do
agricultor. No caso do eucalipto, não existem plantas nativas que cruzem com
ele e, na verdade, nem sequer outras espécies importadas, exceto as próprias espécies
de eucalipto, que formam em certas ocasiões híbridos interespecíficos. Assim, a
variedade transgênica não teria, sob este ponto de vista, um impacto diferente
da variedade convencional e jamais poderia transferir seus genes para espécies
silvestres.
Poderíamos, num tour de force, encarar as espécies exóticas
de eucalipto como alvos de proteção da agrobiodiversidade. Acontece que a maior
parte das variedades de eucalipto é propagada de forma vegetativa, sendo
essencialmente nulo o plantio de sementes colhidas de polinizações abertas.
Assim, o impacto sobre as variedades cultivadas seria essencialmente nulo ou
muito pequeno.
As plantações de eucalipto servem de abrigo para uma série
de organismos e também em alguns poucos casos como alimento. Poder-se-ia
imaginar o impacto deste novo eucalipto na biota, através da ingestão de partes
da planta. Um exemplo paradigmático desta preocupação é o que envolve o ser
humano como alvo de proteção, impactado pelo consumo do mel elaborado a
partir de flores das plantas transgênicas. Vamos nos fixar neste exemplo, tanto
porque tem sido uma preocupação expressa por alguns setores da sociedade, como
pela sua generalidade quanto ao uso de rotas ao dano para avaliação do risco.
Para construirmos uma rota que leva da presença das
proteínas ao dano à saúde, precisamos identificar quais as novas proteínas que são
expressas na planta e em que quantidade aparecem nos vários tecidos. No caso do
mel, interessa o pólen, que não é a matéria prima do mel, mas pode ser
encontrado nele em pequenas quantidades.
Comecemos avaliando as novas proteínas, produtos de dois
genes inseridos. Uma delas é uma 1,4-b
endoglucanase (aqui batizada de Cel1), proveniente da Arabidopsis thaliana,
talvez uma das plantas melhor estudadas no Mundo. Esta enzima é responsável,
junto com muitas outras, pela elongação celular nas plantas, especialmente em
tecidos jovens. A outra enzima é a bem conhecida neomicina fosfotransferase
tipo II (NPTII), que confere resistência aos antibióticos do grupo dos
aminoglicosídeos por um mecanismo muito bem entendido e longamente estudado.
Antes de nos aprofundar nas propriedades destas duas
proteínas, vamos observar a tota ao dano construída para apoiar a classificação
do risco que estas proteínas poderiam significar para a saúde do consumidor do
mel. Outras rotas poderiam ser construídas para o mesmo fim, esta é a que nos
parece mais completa e com bases mais fortes em ciência.
Figura 1. Rota ao dano ligando a presença de duas novas
proteínas nos tecidos da planta de eucalipto GM e um dano (intoxicação ou
alergia) à saúde humana derivado do consumo do mel.
A rota começa com uma primeira pergunta: estas duas
proteínas estão presentes no pólen? Como dito acima, o mel não é feito de
pólen, mas este aparece em pequenas quantidades no mel. A matéria prima do mel
é o néctar, que não contém proteínas. A resposta a esta pergunta é: sim,
o pólen contém as duas proteínas. Portanto, seguimos para a segunda pergunta,
sabendo que P1=1 (Probabilidade 1= 1), isto é, em 100% dos casos o pólen
conterá as proteínas.
A segunda pergunta é: o mel conterá quantidades apreciáveis
desta proteína? Como já se sabe deste Paracelso, a dose faz o
veneno. A simples presença de uma substância não implica que Lea será benéfica
ou prejudicial ao organismo, pois a quantidade ingerida (ou injetada) é importantíssima.
Qualquer substância será tóxica em grande quantidade, mesmo a água.
Inversamente, o mais forte veneno não terá qualquer efeito no organismo se a
dose for muito pequena. Não queremos aqui nos estender em questões de
toxicologia, mas apenas alertar que é importante ter uma noção da quantidade de
proteína que estará presente no mel.
Ora, o mel não é feito de pólen, mas de néctar. O pólen
chega ao mel de várias formas, usualmente levado pelas próprias abelhas. Uma
fração muito menor pode entrar na colmeia transportada pelo vento. O pólen que
cai no néctar e é sugado pela abelha é rapidamente retirado do néctar e quando
este é regurgitado, está essencialmente livre de pólen. Assim, as outras vias
de “contaminação” por pólen (adesão no corpo sendo a mais importante) terminam
por terem maior relevância. A concentração de pólen no mel depende da qualidade
do pólen e pode variar de menos de uma centena de grãos de pólen por 10 g de
mel (mel de boa qualidade) até mais de 1 milhão! (mel ruim). Em todas as circunstâncias, contudo, a
quantidade efetiva de pólen no mel é diminuta.
E qual é a quantidade das duas proteínas no pólen? Todos os
resultados apontam para uma quantidade muito pequena, correspondente a poucas
partes por milhão. Assim, multiplicando
a fração que representa o pólen no mel pela fração que representa as proteínas
no pólen, chega-se a um número extremamente pequeno, indicando que a exposição
de quem come mel a estas proteínas será muito pequena. Então, a resposta à segunda pergunta (“Uma
quantidade significativa destas proteínas pode ser encontrada no mel?”) é NÃO:
a probabilidade de que uma quantidade relevante das duas proteínas esteja
presente no mel é reduzida (P2 é muito pequena).
Na terceira etapa da via devemos nos perguntar se uma pessoa
pode absorver significativas quantidades destas proteínas ingerindo mel. Ora, o
mel é um alimento consumido sempre em pequenas quantidades, ainda que em alguns
casos diariamente. Assim, só há uma remota possibilidade de que a ingestão destas
proteínas se dê em quantidades relevantes, implicando que P3 é muito pequena.
Supondo que as proteínas, ainda que raramente, cheguem ao
nosso organismo, devemos nos perguntar: estas proteínas têm mostrado alguma toxicidade
ou alergenicidade? As duas proteínas são
muito comuns na natureza e não há relatos de que sejam tóxicas nem alergênicas.
Portanto, a probabilidade de que, repentinamente, elas se tornem perigosas ao
nosso organismo, é muito reduzida (P4 é muito pequena). Alguns poderiam
argumentar que a modificação genética do eucalipto pode ter, como consequência
inesperada, a produção de novas proteínas, tóxicas, mas isso é muito
improvável.
A possibilidade de que algum dano ocorra ao alvo de proteção
é o produto de todas as possibilidades de cada passo. Ora, exceto o primeiro
passo, cujo valor é 1,0, todos os outros têm um valor muito pequeno. O produto
de três parcelas muito pequenas é muito pequeno. Assim, a probabilidade de que
algum dano ocorra é muito reduzida.
E a classe (ou magnitude) do dano, como classificar? Mesmo
que alguma intoxicação ocorra, é provável que ela seja muito leve. Se houver
alergia, basta que se suspenda o uso do mel. Quantas pessoas serão acometidas?
Provavelmente um número muito reduzido. Assim, o dano não se estende a uma
população, nem é permanente ou de difícil mitigação. Em linguagem técnica
chamamos este dano de menor.
A composição da probabilidade de dano e da magnitude do dano
define o risco, como mostrado na figura abaixo:
Figura 2. Classificação do risco de que o consumo de mel de
eucalipto GM cause danos à população. A probabilidade é estimada a partir da rota
ao dano mostrada na figura 1.
Para cada perigo percebido pelo público ou pelo avaliador de
risco é indispensável a construção de uma rota ao dano como a mostrada acima. O
uso desta metodologia dá base científica à avaliação de risco e afasta os
perigos que não têm uma base científica pela qual provocar dano, como é o caso
do mel, analisado acima.
No caso do eucalipto que expressa a proteína Cel1 todas as
rotas ao dano para todos os perigos analisados levaram á mesma conclusão: os novos
riscos são insignificantes. A decisão da CTNBio está em sintonia com a
avaliação de risco das demais agências governamentais que se debruçaram sobre
este eucalipto ou sobre outro evento de eucalipto semelhante.
***********
