tag:blogger.com,1999:blog-2919113553182677585.post8034847807358327262..comments2023-05-24T06:13:27.773-07:00Comments on GenPeace: Seis Academias científicas francesas desqualificam o trabalho com milho transgênico e ratos e condenam os desvios éticos do autor principal, G.E. Séralini, e da revista que o publicouhttp://genpeace.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/17685103270795869796noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-2919113553182677585.post-24093376634669349682012-10-20T09:58:49.927-07:002012-10-20T09:58:49.927-07:00Condeno o trabalho por insuficiência de base cient...Condeno o trabalho por insuficiência de base científica para sequer iniciá-lo. Um milho que recebeu, frente ao convencional, um gene Bt e que expressa um produto protéico extremamente bem caracterizado, não tóxico, sensível aos sucos digestivos, não gera qualquer suspeita razoável quanto à possibilidade de seu consumo como alimento encerrar possibilidade de carcinogênese. Esta suspeita descabida só pode originar de completo desconhecimento do enorme acervo de conhecimentos que temos sobre a gênese dos cânceres ou de uma posição política/ideológica, sem base factual, com a finalidade de condenar uma determinada teoria ou tecnologia como aconteceu historicamente com o sistema heliocêntrico, a vacinação, a pasteurização do leite, a fluoretação da água, o consumo de batatas por dois séculos na Europa após sua introdução, etc. Considero que os estudos habituais de toxicidade aguda e digestibilidade, associados ao conhecimento consolidado sobre a função e ubiquidade dos produtos gênicos na natureza e estudos estruturais e imunológicos in silico são suficientes para afastar suspeitas sobre riscos potenciais. E esses estudos indicaram ausência de risco. O parecer dos colegas indicados pela Presidência da CTNBiio assim como as manifestações que tenho lido, vindas da Alemanha, dos EUA, da União Européia, Portugal, e o recente repúdio de seis academias científicas da França, apontam as mesmas falhas no artigo de Seralini e col. A meu ver o artigo é nada mais que peça de propaganda enganosa anti-OGM por um grupo de ativistas que sabiam que o estudo seria condenado universalmente mas o impacto midiático seria persistente e benéfico para a agenda dos autores e seus interesses comerciais (dois livros e um filme, pelo menos). Esta agenda conta com o apoio poderoso do movimento ambientalista radical que é anti-ciência e anti-humanidade.<br /><br />Francisco G NóbregaFrancisco Nóbregahttp://genpeace.blogspot.comnoreply@blogger.com